ارائه چارچوب تدوین و اولویت‌بندی استراتژی‌های کیفیت مبتنی بر تکنیک‌های QFD-SECA-MABAC با رویکرد هزینه‌محور

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار، گروه حسابداری و حسابرسی، دانشکده حسابداری و علوم مالی، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران.

2 کارشناس ارشد، گروه مدیریت مدیریت تولید و عملیات، دانشکده مدیریت صنعتی و فناوری، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران.

3 استاد، گروه مدیریت تولید و عملیات، دانشکده مدیریت صنعتی و فناوری، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران.

10.48308/jimp.15.3.9

چکیده

مقدمه و اهداف: جهانی‌سازی، سازمان‌های تولیدی امروزی را با چالش‌هایی از‌جمله بازارهای رقابتی و متنوع، محیط تجاری ریسک‌پذیر و نامشخص و نیازهای متغیر مشتریان مواجه کرده است در چنین شرایطی کسب مزیت رقابتی صرفاً یک انتخاب محسوب نمی‌شود؛ بلکه برای بقای سازمان امری حیاتی بوده و موفقیت سازمان در بازارهای ملی و بین‌المللی را تضمین می‌کند. مطالعات پیشین نشان می‌دهند که امروزه بهبود کیفیت مؤثر به یک روش ارزشمند برای تضمین مزیت رقابتی و بهبود عملکرد سازمانی تبدیل شده است. علاوه بر این، بین کیفیت و سطح بهره‌وری سازمان رابطه معناداری وجود دارد. اتخاذ یک فرآیند تدوین استراتژی کیفیت یکپارچه راهی برای توسعه توانایی استراتژیک سازمان می‌باشد که منجر به ایجاد نتایج مثبت و مزیت‌های رقابتی پایدار می‌گردد. با این حال، استراتژی کیفیت مورد غفلت واقع شده و علی‌رغم اهمیت و ضرورت آن، خلأ وجود چارچوبی جهت تدوین استراتژی‌های کیفیت به چشم می‌خورد.

روش‌ها: تحقیق حاضر از منظر هدف در زمره تحقیقات کاربردی قرار می‌گیرد. ما قصد داریم با بهره‌گیری ماتریس خانه کیفیت رویکرد QFD، یک چارچوب برای تدوین و اولویت‌بندی استراتژی‌های کسب ‌وکار، استراتژی‌های کیفیت و نظام‌های کیفیتی ارائه می‌دهیم. بدین منظور در مراحل مختلف پژوهش برای وزن دهی و رتبه‌بندی استراتژی‌ها از تکنیک‌های تصمیم‌گیری چند معیاره SECA و MABAC استفاده می‌نماییم.

به دلیل ماهیت این تحقیق که ارائه یک چارچوب جهت تدوین استراتژی کیفیت و رتبه‌بندی آن‌ها می‌باشد، جامعه آماری مدیران ارشد سازمان موردنظر می‌باشند؛ زیرا صرفاً به نظرات و اطلاعات این مدیران نیاز داریم. برای نمونه‌گیری از روش هدفمند استفاده می‌نماییم، لازم به ذکر است که در این نوع روش نمونه‌گیری حجم نمونه مطرح نمی‌باشد. به منظور انجام مطالعه موردی، داده‌های اصلی تحقیق با روش میدانی و مصاحبه با مدیران ارشد سازمان و توزیع پرسش‌نامه میان آن‌ها جمع‌آوری شده‌است. پژوهش حاضر به لحاظ افق زمانی مقطعی محسوب می‌شود و در این تحقیق به منظور گردآوری اطلاعات، از روش کتابخانه‌ای و میدانی بهره گرفته شده‌است. مورد مطالعه یکی از بزرگترین شرکت‌های تولیدکننده روغن خوراکی خانوار و صنعت با 700 نفر پرسنل است.

یافته‌ها و نتیجه‌گیری: پس از توزیع پرسش‌نامه مایلز و اسنو میان مدیران، ۳ استراتژی پیشگامی، تحلیلگری و تدافعی دارای امتیاز بالای ۱۵ (از مجموع ۲۵ امتیاز) شدند و به عنوان ۳ استراتژی منتخب سازمان به عنوان What یا الزامات کسب‌وکار در سمت چپ ماتریس خانه استراتژی قرار گرفتند. پس از جلسه طوفان فکری، ۵ استراتژی کاهش درصد ضایعات، ارتقاء سلامت محصول، کاهش نرخ محصولات معیوب، افزایش کیفیت مواد اولیه داخلی و خارجی و افزایش کیفیت مواد افزودنی به عنوان استراتژی‌های کیفیت سازمان موردنظر استخراج شدند. پس از بکارگیری تکنیک SECA، رتبه 3 استراتژی‌ کسب و کار منتخب تعیین شد. بر اساس بیشترین میزان تأثیرگذاری هر یک از 5 استراتژی کیفیت بر روی استراتژی‌های کسب و کار، به ترتیب اولویت‌بندی آن‌ها بصورت ارتقاء سلامت محصول، کاهش درصد ضایعات و افزایش کیفیت مواد افزودنی (به صورت مشترک)، کاهش نرخ محصولات معیوب و افزایش کیفیت مواد اولیه داخلی و خارجی شناسایی شد. مجدداً پس از جلسه طوفان فکری، 5 نظام کیفیت ۶سیگما، ایزو ۹۰۰۱، FMEA ، EFQM و 5S به عنوان نظام‌های‌های کیفیت سازمان موردنظر استخراج شدند و با استفاده از روش MABAC، پس از اولویت بندی، ترتیب آن‌ها بر اساس بیشترین میزان تأثیرگذاری در جهت اجرای استراتژی‌های کیفیت شرکت به ترتیب، ایزو 9001، شش سیگما، FMEA، EFQM و5S بدست آمد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Framework of Formulating and Prioritizing Quality Strategies Based on QFD-SECA-MABAC Techniques with a Cost-oriented Approach

نویسندگان [English]

  • Ali Ebrahimi Kordlar 1
  • Mahshid Golrang 2
  • Hossein Safari 3
1 Associate Professor, Department of Accounting and Auditing, Faculty of Accounting and Finance, College of Management, University of Tehran, Tehran, Iran.
2 MSc., Faculty of Industrial and Technology Management, College of Management, University of Tehran, Tehran, Iran.
3 Full Professor, Department of Production and Operations Management, Faculty of Industrial and Technology Management, College of Management, University of Tehran, Tehran, Iran.
چکیده [English]

Introduction: Globalization has faced today's manufacturing organizations with challenges such as competitive and diverse markets, risk-taking and uncertain business environment, and the changing needs of customers. can't; Rather, it is vital for the survival of the organization and guarantees the success of the organization in the national and international markets. Previous studies show that today effective quality improvement has become a valuable method to ensure competitive advantage and improve organizational performance. In addition, there is a significant relationship between the quality and productivity level of the organization. Adopting an integrated quality strategy development process is a way to develop the organization's strategic ability, which leads to positive results and sustainable competitive advantages. However, the quality strategy has been neglected and despite its importance and necessity, there is a gap in the existence of a framework for formulating quality strategies.
Methods: From the point of view of the objective, the current research is classified as applied research. We intend to provide a framework for formulating and prioritizing business strategies, quality strategies and quality systems by using the quality house matrix of the QFD approach. For this purpose, we use SECA and MABAC multi-criteria decision-making techniques for weighting and ranking strategies in different stages of the research.
Due to the nature of this research, which is to provide a framework for formulating a quality strategy and ranking them, the statistical population is the senior managers of the desired organization; Because we only need the opinions and information of these managers. We use the targeted method for sampling, it should be noted that in this type of sampling method, the sample size is not considered. In order to conduct a case study, the main data of the research has been collected by field method and interviews with senior managers of the organization and distribution of questionnaires among them. The current research is cross-sectional in terms of time horizon and in order to collect information, library and field methods have been used in this research. The case study is one of the largest companies producing household and industrial edible oil with 700 employees.
Results, discussion and Conclusions: After distributing Miles and Snow's questionnaire among the managers, 3 pioneering, analytical and defensive strategies scored above 15 (out of a total of 25 points) and were selected as the 3 strategies of the organization as What or business requirements on the left side of the house matrix. strategy was placed. After the brainstorming session, 5 strategies for reducing the percentage of waste, improving product health, reducing the rate of defective products, increasing the quality of internal and external raw materials, and increasing the quality of additives were extracted as the quality strategies of the organization in question. After applying the SECA technique, the 3rd rank of the selected business strategy was determined. Based on the greatest impact of each of the 5 quality strategies on business strategies, prioritize them in the order of improving product health, reducing the percentage of waste and increasing the quality of additives (jointly), reducing the rate of defective products and increasing the quality of raw materials. Internally and externally identified. Again, after the brainstorming session, 5 quality systems, 6 Sigma, ISO 9001, FMEA, EFQM and 5S were extracted as the quality systems of the organization in question, and using the MABAC method, after prioritization, their order was based on the highest level of influence in the direction of implementation. The company's quality strategies were obtained, respectively, ISO 9001, Six Sigma, FMEA, EFQM and 5S.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Quality function deployment
  • QFD
  • Strategic Planning
  • quality strategy
  • Total Quality Management
  • TQM

مراجع

  1. Ali, M., & Raza, S. A. (2017). Service quality perception and customer satisfaction in Islamic banks of Pakistan: the modified SERVQUAL model. Total Quality Management & Business Excellence, 28(5-6), 559-577.
  2. Raja, A. M., Raju, R., Raju, R., & Raja, S. S. (2023). Improvement projects with an environmental focus: A novel approach for prioritization. Quality Engineering, 35(2), 1-14.
  3. Aquilani, B., Silvestri, C., Ruggieri, A., & Gatti, C. (2017). A systematic literature review on total quality management critical success factors and the identification of new avenues of research. The TQM Journal, 29(1), 184-213.
  4. Ayağ, Z., Samanlioglu, F., & Büyüközkan, G. (2013). A fuzzy QFD approach to determine supply chain management strategies in the dairy industry. Journal of Intelligent Manufacturing, 24(6), 1111-1122.
  5. Kabel, D., Martin, J., Elg, M., & Witell, L. (2024). Capturing the voice of the customer: focus groups versus netnography. Total Quality Management & Business Excellence, 35(11-12), 1359-1377.
  6. Wen, D., Sun, X., & Yan, D. (2022). The quality movement: where are we going? Past, present and future. Total Quality Management & Business Excellence, 33(1-2), 92-112.
  7. Barravecchia, F., Mastrogiacomo, L., & Franceschini, F. (2023). Product quality tracking based on digital Voice-of-Customers. Total quality management & business excellence, 34(11-12), 1386-1409.
  8. Mohaghar, A., Ghasemian Sahebi, I., & Sadeghpour Firouzabad, A. (2023). Modeling Organizational Readiness Factors for Smart Statistical Process Control in The Era of Industry 4.0 with Fuzzy Interpretative Structural Modeling. Journal of Industrial Management Perspective, 13(4), 85-107. (In Persian)
  9. Gonzalez, M. E., Quesada, G., Mueller, R., & Mora‐Monge, C. A. (2004). QFD strategy house: an innovative tool for linking marketing and manufacturing strategies. Marketing Intelligence & Planning, 22(3), 335-348.
  10. Handoyo, S., Suharman, H., Ghani, E. K., & Soedarsono, S. (2023). A business strategy, operational efficiency, ownership structure, and manufacturing performance: The moderating role of market uncertainty and competition intensity and its implication on open innovation. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 9(2), 100039.
  11. Huang, J., Leng, M., & Parlar, M. (2013). Demand functions in decision modeling: A comprehensive survey and research directions. Decision Sciences, 44(3), 557-609.
  12. Hunger, J. D., & Wheelen, T. L. (2003). Essentials of strategic management. NJ: Prentice Hall.
  13. Jimoh, R., Oyewobi, L., Isa, R., & Waziri, I. (2019). Total quality management practices and organizational performance: the mediating roles of strategies for continuous improvement. International journal of construction management, 19(2), 162-177.‏
  14. Keshavarz-Ghorabaee, M., Amiri, M., Zavadskas, E. K., Turskis, Z., & Antucheviciene, J. (2018). Simultaneous evaluation of criteria and alternatives (SECA) for multi-criteria decision-making. Informatica, 29(2), 265-280.
  15. Konjkav Monfared, A.R., Malekpour, L., & Haji Ghasemi, M. (2019). The role of dynamic capabilities and customer knowledge in affecting knowledge management capabilities on performance (Case study: The gas company of Yazd). Scientific Journal of Strategic Management of Organizational Knowledge, 2) 2), 83-118. (In Persian)
  16. Lakhal, L. (2009). Impact of quality on competitive advantage and organizational performance. Journal of the Operational Research Society, 60(5), 637-645.
  17. Lee, S. F., & Sai on Ko, A. (2000). Building balanced scorecard with SWOT analysis, and implementing “Sun Tzu’s The Art of Business Management Strategies” on QFD methodology. Managerial Auditing Journal, 15(1/2), 68-76.
  18. Manteghi, N., & Zohrabi, A. (2011). A proposed comprehensive framework for formulating strategy: a Hybrid of balanced scorecard, SWOT analysis, porter‘s generic strategies and Fuzzy quality function deployment. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15, 2068-2073.
  19. Mathur, S., & Kenyon, A. (2008). Creating Valuable Business Strategies. Routledge.
  20. Negi, S. (2024). A framework towards integrating TQM, knowledge management, and innovation to achieve business excellence in service organisations. International Journal of Productivity and Quality Management, 42(3), 380-404.
  21. Pamučar, D., & Ćirović, G. (2015). The selection of transport and handling resources in logistics centers using Multi-Attributive Border Approximation Area Comparison (MABAC). Expert systems with applications, 42(6), 3016-3028.
  22. Phillips, P., & Moutinho, L. (2018). Strategic performance measurement. In Contemporary Issues in Strategic Management(228-248). Routledge.
  23. Pooya, A., & Moghadam, E. V. T. (2019). An extended approach for manufacturing strategy process base on organization performance through Fuzzy QFD. RAIRO-Operations Research, 53(5), 1529-1550.
  24. Wolniak, R. (2018). The use of QFD method advantages and limitation. Production Engineering Archives, 18.
  25. Rahimi Kolour, H., & Nikkhah, Y. (2024). Explaining the Effect of Customer Knowledge Management on Innovation Quality through Strategic Agility with Moderating Role of Competition Intensity: A Study in Medical Equipment Manufacturing Firms. Journal of Industrial Management Perspective. (In Persian)
  26. Rezaian, A (2009). Fundamentals of organization and management. The Organization for Researching and Composing University Textbooks, Islamic Sciences and the Humanities Press. (In Persian)
  27. Filketu, S., Dvivedi, A., & Abebe, B. B. (2019). Decision-making on job satisfaction improvement programmes using fuzzy QFD model: a case study in Ethiopia. Total Quality Management & Business Excellence, 30(9-10), 1068-1091.
  28. Valipour Khatir, M., Akbarzadeh, Z., (2017), Explanation of Manufacturing Competitiveness Strategies Using Fuzzy Quality Function Deployment and Interpretive Structure Modeling Techniques, Journal Industrial Management Studies. 46, 135-155. (In Persian)
  29. Walker, M. (2002). Customer‐driven breakthroughs using QFD and policy deployment. Management Decision, 40(3), 248-256.
  30. Jiang, Y., Zhou, J., Li, Z., & Zhu, Y. (2024). Total Quality Management & Business Excellence: a 33-year overview using bibliometric and content analysis. Total Quality Management & Business Excellence, 35(5-6), 631-669.
  31. Zare Mehrjerdi, Y. (2010). Quality function deployment and its extensions. International Journal of Quality & Reliability Management, 27(6), 616-640.‏
  32. Madugula, N. S., Kumar, Y., KEK, V., & Kumar, S. (2024). Benchmarking the quality improvement strategies of wire arc additive manufacturing process using fuzzy QFD approach. Rapid Prototyping Journal, 30(5), 876-884.
  33. Paltayian, G., Georgiou, A., & Gotzamani, K. (2024). A combined QFD-AHP decision-making tool for the investigation and improvement of e-banking usage. International Journal of Quality & Reliability Management, 41(1), 150-172.
  34. Kamvysi, K., Tsironis, L. K., & Gotzamani, K. (2025). An integrated QFD framework for smart city strategy development. The TQM Journal, 37(5), 1203-1226.
  35. Indraswari, S. A., Fauza, G., Ariviani, S., Prasetyo, H., Muhammad, D. R., & Affandi, D. R. (2024). The quality function deployment (QFD) as a strategy for food product development: Case study in chocolate drinks. In AIP Conference Proceedings, 2838, 1, 020005.
  36. Andrejic, M., & Pajic, V. (2025). Integrated BWM–QFD–MARCOS framework for strategic decision-making in cold chain logistics. Journal of Operational and Strategic Analytics, 3(1), 23-33.
  37. Hosseinpour, H., & Yazdani, M. (2019). New Product Development by Evaluating and Ranking Technical-Engineering Requirements Based on a Combined Approach of QFD, DEMATEL-Fuzzy ANP and DEA Methods. Journal of industrial management perspective, 9(2), 153-179. (In Persian)

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار